No hay otra explicación, si nos ponemos en antecedentes la Operación Puerto, conocida por la cabeza visible Eufemiano Fuentes me ahorro lo de doctor porque para mí no lo es al haber atentado contra el juramento hipocrático, comenzó en el 2006 cuando las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado ponen un marcha una operación contra una red internacional ilegal de tráfico de sustancias dopantes, entre otros se vieron envueltos Ulrich, Basso, Valverde o Tyler Hamilton en principio el Tour de Francia no decidió prohibir al Astana su participación, pero después detuvieron a Manolo Saiz director del Astana en aquel momento con una bolsa isotérmica con sustancias dopantes y una elevada suma de dinero, se dirigía a la concentración del equipo en los Pirineos y el Tour decidió castigar al Astana y varios corredores fueron señalados por estar implicados en la Operación Puerto, entre otros de aquel equipo formaban parte Beloki, Nozal y Contador. La operación sigue adelante y la Guardia Civil y Fuentes señalan que no solo ciclistas estaban implicados en ella también había otros deportistas, 58 ciclistas se ven implicados algunos de los que salen a la luz no son ratificados por Eufemiano hay diversas trabas por parte de la justicia española para que el resto de deportistas no salgan a la luz. Contador al año siguiente ficha por el Discovery Channel y se desliga de Saiz y demás elementos, gana el Tour de Francia 2007. Al año siguiente volvio al conjunto Astana, como director de equipo estaba Bruyneel, antiguo director de Armstrong el tour no deja participar al equipo por sospechas con el director de equipo en el 2008, Contador gana Giro y Vuelta. Contador se pierde otro Tour ya van dos. En el 2009 gana el Tour su segundo. En el 2010 vuelve a ganar, da positivo el día de descanso, 50 picogramos de clembuterol, Contador asegura que es inocente y que no se ha dopado. Se le suspende temporalmente, le permiten correr en 2011 puesto que la RFEC le absuelve, la UCI Y la AMA recurren la sentencia al TAS a la espera del juicio y la resolución, gana el giro 2011, participa en el tour 2011 que gana Cadel Evans imponiéndose a Andy Schleck en una contrarreloj magistral.
Contador es sancionado en febrero de 2012 con dos años y una multa económica. La sanción se dictamina con carácter retroactivo, los triunfos del año 2011 se le anulan y los del tour 2010 también. El corredor podrá volver a competir a partir de Agosto de 2012.
Motivos para creer en Aberto, durante el juicio Alberto es sometido a diversas pruebas entre ellas cinco horas ante un polígrafo en las que los expertos determinan que no se dopo. Científicamente es imposible inyectarse 25 picogramos, en los análisis previos no hay rastro de esta sustancia. Alberto siempre ha mantenido su inocencia. La cantidad encontrada en su organismo no afecta al rendimiento de un deportista.
En su contra, no pudo probar como llegó a su organismo el clembuterol, el TAS apunta a un suplemento alimenticio contaminado, Alberto y sus abogados defendían que se trataba de un solomillo de ternera comprada en Irún, no es del todo descartable porque muchos ganaderos utilizan esta técnica para que la vaca gane en proporción kg de carne por cabeza de ganado, pero en España hay un control alimentario severo así que eso es casi imposible. Sí un deportista no puede probar como ha llegado a su organismo esa sustancia deberá ser sancionado por 2 años de práctica profesional.
No hay duda, ahora bien la pregunta no es sí se dopo o no todo indica a que no, es si es justa la sanción. Si nos atenemos a la jurisprudencia, en otras resoluciones anteriores absolvieron a otros deportistas ante cantidades tan pequeñas de una sustancia validando teorías al menos tan bizarras como la del solomillo, caso Gasquet. No habiendo podido probar tampoco el dopping es realmente injusto ponerle la máxima sanción.
Ahora bien ante una resolución a priori tan injusta debemos hacer una reflexión mourinhística, ¿Por qué?
Porque nos tienen envidia, porque es demasiado bueno, etc. No, yo creo que es por la ocultación de datos y pruebas en la Operación Puerto, la intervención del Gobierno nos han conducido a que no se fíen ni de nuestros deportistas ni de nuestras federaciones, tanto AMA como UCI. Y yo me pregunto que motivo puede haber o que organismo se puede interponer para que no salga adelante con total transparencia una operación que costo tanto y que se inicio desde la Guardia Civil es decir desde el propio país. ¿Es lógico pensar que el propio gobierno coacciono, cuando evidentemente estaba al corriente del asunto?, ¿O que otros organismos externos con poder coaccionaran a la justicia y al gobierno español para que no revelase información peligrosa de sus deportistas para sus intereses y su imagen?. Quién sabe, el problema del deporte actual es que mueve y genera tanto a nivel económico que puede ser cualquiera el implicado o la suma de todos ellos, federaciones con poder, clubes de fútbol, marcas deportivas, empresas ligadas al patrocinio, gobiernos, incluso casas de apuestas que podrían perder dinero ante un deterioro de la imagen de uno o varios deportes y deportistas porque si permiten que se dopen porque no van a permitir la compra de partidos, arbitrajes etc y que conste que no aludo al fútbol sino a todos los deportes.
El caso es que las presiones y amenazas que recibió el juez Serrano hicieron que diese carpetazo y no revelase los nombres de todos los implicados en la operación.
Hasta ahora dos son los grandes deportes perjudicados por el dopaje, ciclismo y atletismo se lleven la palma, y han visto reducida su popularidad y seguimiento salvo en citas extraordinarias como JJOO o Tour debido a los casos de dopaje sobre todo el ciclismo.
Mi opinión ante el dopaje es que a los tramposos hay que sancionarlos siempre e incluso de por vida pero que no se puede sancionar a alguien sin pruebas eso es como meter en la cárcel a alguien porque se cree que robo algo aunque no haya pruebas ni testigos contra él, menos mal que en la justicia existe la presunción de inocencia sino esto sería una caza de brujas.
Hay diversos artículos en la red acerca de la operación Puerto y demás operaciones como la Grial o la Galgo.
Dejo algún enlace en este artículo, se aceptan y agradecen aportaciones y opiniones de los lectores.
http://www.iusport.es/images/stories/Claudi_Martin%20_elCircuito.pdf
http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Puerto
http://es.wikipedia.org/wiki/Operacion_Grial
http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Galgo
Contador es sancionado en febrero de 2012 con dos años y una multa económica. La sanción se dictamina con carácter retroactivo, los triunfos del año 2011 se le anulan y los del tour 2010 también. El corredor podrá volver a competir a partir de Agosto de 2012.
Motivos para creer en Aberto, durante el juicio Alberto es sometido a diversas pruebas entre ellas cinco horas ante un polígrafo en las que los expertos determinan que no se dopo. Científicamente es imposible inyectarse 25 picogramos, en los análisis previos no hay rastro de esta sustancia. Alberto siempre ha mantenido su inocencia. La cantidad encontrada en su organismo no afecta al rendimiento de un deportista.
En su contra, no pudo probar como llegó a su organismo el clembuterol, el TAS apunta a un suplemento alimenticio contaminado, Alberto y sus abogados defendían que se trataba de un solomillo de ternera comprada en Irún, no es del todo descartable porque muchos ganaderos utilizan esta técnica para que la vaca gane en proporción kg de carne por cabeza de ganado, pero en España hay un control alimentario severo así que eso es casi imposible. Sí un deportista no puede probar como ha llegado a su organismo esa sustancia deberá ser sancionado por 2 años de práctica profesional.
No hay duda, ahora bien la pregunta no es sí se dopo o no todo indica a que no, es si es justa la sanción. Si nos atenemos a la jurisprudencia, en otras resoluciones anteriores absolvieron a otros deportistas ante cantidades tan pequeñas de una sustancia validando teorías al menos tan bizarras como la del solomillo, caso Gasquet. No habiendo podido probar tampoco el dopping es realmente injusto ponerle la máxima sanción.
Ahora bien ante una resolución a priori tan injusta debemos hacer una reflexión mourinhística, ¿Por qué?
Porque nos tienen envidia, porque es demasiado bueno, etc. No, yo creo que es por la ocultación de datos y pruebas en la Operación Puerto, la intervención del Gobierno nos han conducido a que no se fíen ni de nuestros deportistas ni de nuestras federaciones, tanto AMA como UCI. Y yo me pregunto que motivo puede haber o que organismo se puede interponer para que no salga adelante con total transparencia una operación que costo tanto y que se inicio desde la Guardia Civil es decir desde el propio país. ¿Es lógico pensar que el propio gobierno coacciono, cuando evidentemente estaba al corriente del asunto?, ¿O que otros organismos externos con poder coaccionaran a la justicia y al gobierno español para que no revelase información peligrosa de sus deportistas para sus intereses y su imagen?. Quién sabe, el problema del deporte actual es que mueve y genera tanto a nivel económico que puede ser cualquiera el implicado o la suma de todos ellos, federaciones con poder, clubes de fútbol, marcas deportivas, empresas ligadas al patrocinio, gobiernos, incluso casas de apuestas que podrían perder dinero ante un deterioro de la imagen de uno o varios deportes y deportistas porque si permiten que se dopen porque no van a permitir la compra de partidos, arbitrajes etc y que conste que no aludo al fútbol sino a todos los deportes.
El caso es que las presiones y amenazas que recibió el juez Serrano hicieron que diese carpetazo y no revelase los nombres de todos los implicados en la operación.
Hasta ahora dos son los grandes deportes perjudicados por el dopaje, ciclismo y atletismo se lleven la palma, y han visto reducida su popularidad y seguimiento salvo en citas extraordinarias como JJOO o Tour debido a los casos de dopaje sobre todo el ciclismo.
Mi opinión ante el dopaje es que a los tramposos hay que sancionarlos siempre e incluso de por vida pero que no se puede sancionar a alguien sin pruebas eso es como meter en la cárcel a alguien porque se cree que robo algo aunque no haya pruebas ni testigos contra él, menos mal que en la justicia existe la presunción de inocencia sino esto sería una caza de brujas.
Hay diversos artículos en la red acerca de la operación Puerto y demás operaciones como la Grial o la Galgo.
Dejo algún enlace en este artículo, se aceptan y agradecen aportaciones y opiniones de los lectores.
http://www.iusport.es/images/stories/Claudi_Martin%20_elCircuito.pdf
http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Puerto
http://es.wikipedia.org/wiki/Operacion_Grial
http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Galgo
No hay comentarios:
Publicar un comentario